真的會有什麼改變嗎？《失敗的國家》讀後感

　　剛才把Noam Chomsky的《失敗的國家》看完。這是一本相當精彩的書，以美國在論述上呈現的標準，搭配一些被媒體忽略的事實，只要能夠閱讀的人都可以意會到原來美國一直以來的作為，都符合他制裁行動中，對象應接受制裁的理由。基本上，美國的企業主利益永遠優先，所有其它的價值都不能與之扺觸，否則就連公理正義都是罪名。



　　在這本書裡，常常出現反諷的修辭，不仔細看還以為作者怎麼突然變換立場了。在我印象中，好像蠻少在英文文章中看到反諷的句子的，也許是看的英文文章太少了吧！當然，這本書也是看中文版的。



　　美國政府用「流氓國家」、「失敗的國家」等字眼，來形容公然枉顧美國利益的政權。之前作者就以流氓國家為題寫了一本書，指稱美國本身才是真正的流氓國家。這次為了論證美國本身是多麼的失敗，從他們惡劣的國際行為，到不斷倒退的國內民主狀況，都扎扎實實地數落了一番。而在書的最後，也針對美國提出了他的簡單建議，讓這本書不只是批評，也有其建設性的部分。作者對美國的建議如下：



　　一、接受國際刑事法院和國際法庭的判決；

　　二、簽署並推動京都協議；

　　三、由聯合國處理國際危機；

　　四、多採用外交和經濟途徑少用軍事手段打擊恐怖主義；

　　五、遵守聯合國憲章的傳統詮釋；

　　六、放棄安理會的否決權，並如獨立宣言上所說「尊重人類的意見」，就算權力中心反對也一樣；

　　七、大幅減少軍事經費，大幅增加社會支出。



　　也許這些提議大都並不陌生，可是一直以來美國政府都一貫地從事這些論述的反面行為。即使聽起來有點老生常談，但是在不帶特殊立場的情況下，這些都還算是很關鍵的建言。並不會因為美國一直不肯這麼做，這些事就變得不重要了。



　　美國最近才剛經過政黨輪替，不過問題並不在政黨。美國的行為在幾十年來都相當的一致，不管主政的是共和還是民主黨。還記得歐巴馬競選時的口號是「CHANGE」，不曉得是不是真的會有什麼地方不一樣。最近的新聞裡，歐巴馬好像對一些「不聽話」的南美洲國家釋出了善意，但是還記得他剛上任時，就有人提到他關於以巴問題的政策其實跟前任並沒有什麼不同。說真的，真要change可能也不是一任總統能夠做到的事情，而且，change也可能只是說說而已。



　　總之，拭目以待，並且留意其中隱涵的訊息。